梨园水电站水库移民搬迁社会风险分析

资料大小：328KB
资料类型：.PDF
资料等级：
发布时间：2021-08-30

资料介绍

对梨园水电站实行“16118移民长效补偿”机制。这
些政策法规在指导移民工作开展中发挥着巨大的作
用，但有些内容还有待进一步完善，落到实际工作
中难度很大，而且-V在着一些需要进一步完善的
问题。
“淹多少、补多少”的长效补偿机制，在实际操
作中存在着一定的难度：无法解决承包地分配到户
的面积、质量的悬殊差异，不能兼顾人多地少、地
多人少的不同地区移民的均衡补偿，在移民间的相
互攀比中滋生了一些不满情绪，引发了一定的社会
风险。例如，金安桥水电站库区移民即洪门村委会
是鸣音乡生产生活条件和气候环境相当好的区域，
而人均耕地不足1亩；阿海水电站库区移民的生产
生活条件和气候环境相当恶劣，但人均耕地却远远
多于洪门村委会。移民搬迁后的长效补偿机制就会
倒错现象：人多地少的金安桥水电站库区移民补偿
低于地多人少的阿海水电站库区移民。目前，金安
桥、阿海及梨园水电站的库区移民同在九河安置点，
在相互的攀比和移民长效补偿的反差中引发了一定
的社会风险。
2．2 库区周边剩余资源难以处置
目前国家的水电移民安置政策，在对淹没线以
上移民集体和个人剩余资源的处理方面，除零星果
木和附属建筑外，其他都没有明确的处理办法。九
河移民安置点距库区数百公里之遥，想要管理移民
在淹没线以上的剩余资源殊为不易，只能委托或转
交给后靠移民代为管理，有的甚至听之任之，造成
资源浪费。地方政府和移民对此颇有意见，希望国
家妥善解决。
2．3 移民搬迁补助费发放不合理
近年来，国家在审定的水电工程移民搬迁补助
费中标准不断提高，而地方相关部门在发放移民搬
迁补助费时实行“一刀切”，没有考虑通公路与不通
公路的区别，距安置点的远近差别，实际搬迁的难
易程度等。这在移民的相互对比中引发了一些矛盾。
2．4 移民身份确认导致的纷争
外来移民与原住居民之间本来就存在政治、经
济、文化等资源方面的合作及竞争关系，九河移民
安置点这方面的矛盾主要是原住白族居民对新迁傈
僳族、纳西族移民在语言沟通、生活习俗等方面的
不满，以及在与移民攀比的过程中体现出的失落情
绪。一些原住居民反映，有部分移民由于移民身份
未确定，不愿也不会精心耕耘他们本来就很少的田
地，再加上私有财产观念淡漠，偶尔会乱割别人的
庄稼，乱拿别人的东西；一些移民不会用电，不养
牲口，只能到山上乱砍乱伐，而当地一年只有40天
田Wa Po Vo1．4』No．5
可以上山采些松毛，长此下去，势必影响九河村的
环境建设；一些移民不适应较为集中的居住环境，
感觉不习惯，不讲公共卫生；个别人甚至酗酒、打
架斗殴；在九河安置点建设期间，周边村舍可以参
与安置点建设而获取利益，待安置点建设完成后，
看着崭新的安置点鹤立鸡群，原住居民难免会有各
种各样的攀比心理，觉得政府偏心移民，移民的耕
地可以享受长效补偿，而周边的村舍流转的耕地是
一次性补偿的且补偿费用较低，再加上县、乡、村
各级政府对土地流转的费用解释不一致，一度还导
致了干群关系紧张。上述问题现在已经影响了移民
的心理，还产生了一些不必要的偏见与误会，但目
前尚缺乏有效的心理疏导。
在香格里拉县，由于采取的安置方式主要是后
靠安置和少部分分散安置在本乡，未出现上述问题。
据安置点乡政府的主要领导反映，主要担心部分移
民不把补偿费用以发展生产，吃光花光，不久就将
陷入贫困，造成乡政府的负担。
3 隐性风险
隐性风险是指在移民安置点及后靠移民居住点，
随着时间推移可能出现的社会风险。它们潜藏于移
民生产、生活、精神文化以及安置点和周边村舍的
关联互动中。如果说可以从过去到现在对显性风险
进行静态的总结和把握，隐性风险则存在于从现在
到未来与水电站同呼吸、共命运的动态过程中。它
们包括一些现在就能感受到的潜在危险；还有一些
过去、现在都满意的方针政策，随着时间推移变得
不那么满意或根本不满意了；更有随着移民及其生
产生活环境的变化而生成的新念想、新意愿能否满
足等。对此，必须认真对待，防患于未然。
3．1 “生不增、死不减”的补偿方式给移民发展带
来一定限制
梨园水电站所涉及的移民均处边远贫困山区，
生产生活条件恶劣，多数适龄青年找不到对象，