理裂隙发育，所钻孔揭露岩层较破碎。
(3)水文地质条件。浅层地下水主要为赋存于
第四系堆积体内的孔隙水，深层地下水为基岩内的
裂隙水。 ‘
①含水(透)水层(带)：根据水库勘察钻孑L
压(注)水试验，区内含水(透)水层(带)主要
为湖积层砂卵砾石层及库盆底部三叠系中统北衙组
(Tzb ) 白云质灰岩岩溶水含水层，相对富水性
强，透水性强～极强。
② 相对隔水层(带)：根据钻孔压水试验，相
对隔水层(带) 主要隔水层为第四系洪湖积层
(Qpl+1)含淤泥质砂质粉土、粘土及(Q )有机质
腐榍草煤层及碳质粉土、粘土。
③地下水补给、径流、排泄：地下水接受大气
降水、岩溶泉水、地表水补给，主要通过岩溶管
道、砂卵砾石层径流，以泉水或散浸出露，汇入漾
弓江向下游排泄。
(4)坝体各土层物理力学指标见表1。
3 防渗方案的选择与优化和比选
3．1 防渗方案的选择
对于丽江市玉龙县文笔水库除险加固工程而
言，无论采用哪一种防渗处理方案，如灌浆法、高
压旋喷法、混凝土防渗墙法、深层搅拌桩法，均能
满足设计的防渗要求，达到除险加固的目的。根据
实际情况，应从技术可行、投资节省、满足工期要
求进行选择施工方案。
表1 坝体各土层物理力学指标表
渗透系数 摩擦角 凝聚力 天然容重 饱和容重
土层名称
(m／d) (。) (kPa) (t／m3) (t／m0)
含淤泥质粘土砂壤土
O．O8 12 5 L 5 1．55
(Qp + )
草煤层(Q ) 2 1O 10 1_45 1．5
砂卵砾石(Q ) 6．6 25 5 1．9 1．93
坝土(Q。 ) O．21 18 35 1．65 1．73
坝土(Qr0) 0．21 16 5 1．55 1．63
坝土(Qr0) O．2l 20 20 1．7 1．75
3．2 防渗方案的优化与比选
为防止坝基的渗透破坏，减少坝基及绕坝渗漏
量，对坝基防渗进行三种垂直防渗方案的比选。
方案一：在上游坝脚进行水泥土深层搅拌桩及
帷幕灌浆两种防渗措施相结合的防渗处理方案。深
搅桩直径D一600mm，孔距400mm，搭接长度
200mm，最大处理深度18．05m，处理范围：坝0+
· 44 ·
026．00～1+1944．00m。由于坝0+000～O+026m
范围防渗底界较深，已超过深搅桩最大施工能力，且
右坝肩下部白云质灰岩段无法采用深搅桩施工，故
0+029．o0～O一030．00段采用帷幕灌浆防渗，单排
孔，孔距1．5m，与深搅桩段搭接长度3m，以形成完
整的垂直防渗体系。
方案二：在坝轴线上全坝段进行帷幕灌浆防渗
处理。采用水泥浆灌注。最大深度19．98m，单排
孔，孔距1．50m。
方案三：在坝轴线上全坝段进行混凝土防渗墙
处理，防渗墙厚度采用0．40m。
坝基的二种防渗方案比较：
方案一的优点是施工简单、速度快造价低廉，对
变形的适应性强。缺点是受施工工艺等限制，无法
对超过20m 的基础和基岩进行施工，必须和其它防
渗工艺交叉使用。
方案二的优点是工艺成熟、施工较简单，可灌
性、可控性较好，适应地层广、深度大。但由于坝体
较矮，压重小，不利于灌注时加压，对施工质量有很
大的影响。
方案三的优点是施工时振动小，噪音低，墙体刚
度大，防渗性能好，可以贴近施工；缺点造价高。
从投资方面看(见表2)，方案一(深搅桩方案)
较方案二(帷幕灌浆方案)和方案三(混凝土防渗墙
方案)费用低，施工简单，速度较快，可靠性较高。方
案二、方案三施工及试验检测手段比较成熟，但投资
较方案一高。因此，结合文笔水库的实际情况，推荐
采用施工较为简单，投资较少的方案一对坝基进行
防渗处理。
表2 三种防渗方案主要工程■表
、、＼ 右案
项目／ 单 —～～＼ 方案一 方案二 方案
