3)控制段。控制段长17 m，堰型为曲线型实
用堰，堰体为浆砌石外包钢筋混凝土结构，堰顶高
程为82．5 m。泄洪孔分为5孔，每孔净宽9 m，每
孔设9 mX6 m弧形闸门一扇，闸墩厚度为1．8 m。
弧形闸门在提高标准时，位置及尺寸均未做改动，
弧门顶高程仍为88．5 m、支铰高程为88．0 m。墩顶
设有检修桥、工作桥及交通桥。
4)水平段。水平段长40 m，底宽52．2 m，底板
为0．15—0．20 m厚的钢筋混凝土板，下设厚度为
0．25～0．6 m的浆砌石做垫层，底板高程79．4～79．3
m。两侧山体以护坡形式保护，坡比1：1．0，护坡在
1．0 m以下为混凝土，以上为浆砌石衬砌。
5)陡槽扩散段。扩散段长35．0 m，总宽度由52．2
m 扩散到56．0 m，底板高程自79．3~75．5 m，底板
与两侧山体处理情况同水平段。
6)挑流段。挑流段长15．0 m。反弧半径R=24．0
m 、坎顶高程为77．5 m、反弧半径30~、底板宽度56～
63．2 m，这段底板构造与前两段一致，只是边坡采
用钢筋混凝土护坡。挑坎型式为连续挑流，末端两
侧设有插入墙，各深入混凝土护坡内1．0 m。为防
止水流回淘，挑坎下设齿墙，齿墙底部座落于岩石
上，高程为70 m。
2．2 存在的问题
1)两侧边墩在1993年进行检修闸墩施工过程
中，均出现裂缝，左侧边墩属贯穿性裂缝，并且两
侧边墩向中间倾斜，影响闸门的正常运行，危及边
墩及溢洪道稳定。溢洪道控制段底板、溢流堰堰顶
及陡坡段混凝土面层大面积脱落，露筋现象严重，
底板有贯通裂缝。泄槽及堰面凹凸不平，且有不同
深度的冻融破坏。
2)经稳定计算结果复核，在各种工况下控制
段的整体稳定安全基本满足规范要求：但在设计和
校核水位时基底出现拉应力，堰体底面有大于规范
要求的拉应力，不满足规范要求。
溢洪道中墩抗滑稳定在设计洪水位时不满足
规范要求并在墩底出现拉应力，在检修工况时，中
墩及边墩底亦出现不满足规范要求的拉应力。
3)溢洪道墩顶及岸墙顶高程不满足规范要求，
造成闸顶过水、阻水及洪水外溢现象，对整个溢洪
道的稳定造成极大威胁。
· 2 ·
溢洪道上游两侧山体和河底按原设计要求还
有欠挖，严重阻水，导致溢洪道泄洪量不能达到设
计要求。
2．3 加固方案
随着设计工作的深入，对溢洪道加固方案进
行经过多次的分析论证，由于溢洪道存在问题太
多并且严重，采用常规修补的办法不能根除现有
的安全隐患，因此决定拆除现有溢洪道，并在原有
位置建造新的溢洪道。次方案也符合安全评价是
专家们的加固建议，所以设计推荐、各级技术审查
通过并采用了将原主溢洪道全部拆除重建的加固
方案。
2．3．1 溢流净宽比较
新建溢洪道结构型式及尺寸直接影响到枢纽
中的各主要建筑物，为了使新建溢洪道布置经济
合理，根据现场实际条件对溢流净宽选择了3个
比较方案，即净宽分别为45．0，40．0，65．0 n1。
方案I：净宽45．0 m方案，为保持与原结构净
宽相同而确定的方案。
方案Ⅱ：净宽40．0 m方案，为避免大范围的开
挖，溢洪道的总宽度基本与原结构总宽度相同
55．0 m o
方案Ⅲ：净宽为65．0 m方案，考虑加大泄流量
不加高坝体，开挖两侧山体加宽溢洪道。
溢流净宽比较时溢洪道的基本布置为：各方案
溢洪道中心线 顷水流方向)的位置均与原主溢洪
道相应方向的轴线位置相同：堰顶高程仍保持原高
程82．5 m不变：进口引渠、控制段、陡槽扩散段、
挑坎段等的结构布置及型式相同，仅宽度及顶高
程作相应的变化。
以上3个方案比较结果见表1。
表1 方案比较特性表
该工程坝顶高程由校核水位控制。现状坝顶
高程99．0 m(实测顶高程98．698 m)，防浪墙高1．0
m ，
