上，是一座以防洪、灌溉、工业供水为主，并结合工农业供 水进行发电的大(2)型水利枢纽工程 ，总库容 791x1@ m，。大 坝 为混凝土重 力坝 ，最大坝 高 50．3m，全长 532 m，共分 为 31个坝 段 ，溢流坝段 位于主河 床的 18坝段 ，全长 274．2 m，电站坝段 位于 19#一21坝段 ，全长 40．5m，挡水 坝段位 于 两岸 1 3、22 31坝段 ，全长 217．3m。 2 第 1次加固 莅窝水库修建 于“文革 ”时期 ，坝体部分混凝土浇筑质量 较差 ，温控措施不力 ，大坝运行初期即产生大量裂缝 ，有 的直 接威胁到大坝安全，多年来一直降低水位运行。此外，底孔也 存在气蚀破坏现象。为消 除安全隐患 ，恢复应有 的效益 ，水库 管理部 门于 1983年开始进行第一次加固。 2．1 内锚式预应力锚 索加 固 截至第 1次加固前，莅窝坝体大小裂缝已达到 800条， 严重裂缝 75条。其中有 1条纵向的裂缝，沿排水廊道顶拱向 下游 坝面发展 ，和横向廊道及底孔在相应部位构成环 形裂 缝。经检查，在 4 25共 22个坝段中，有 17个坝段排水廊道 顶拱存在 这种裂缝 ，缝宽在 0．1～1．4 inln之 间 ，深度不 等 ，而 当中溢流坝段的5、7坝段 ，挡水坝段的23、25坝段的裂缝 都 自基础开裂 ，向上延伸 ，有 的坝段仅差 1-2 就贯穿 到坝 顶 ，缝宽在 O．1—0．5mm之间。这些裂缝顶端不但存在应力集 中的作用 ，而且又处于年气温变化影 响而产生的拉应力 区域 内，所有裂缝有继续扩展的趋势 ，严重影响大坝的安全稳定。 这些严重裂缝的顶端靠近下游侧，受施工水平和坝基地 质条件所限，考虑水库大坝坝体较厚，有足够的空间将锚束 布置在坝体 内，经过计算 比较 ，采用了在下游坝面加 2排 60t级内锚式预应力锚索的加固方案。预应力锚索选用外锚 头墩头式 、内锚头胶结式的锚束形式，索体由隔离架固定的 30根 mm预应力结构用高强碳素钢丝组成。 通过计算，对微小裂缝(缝宽在 0．5mm以下)在坝段顶 部加 2排50t锚索与 80t锚索对坝踵单元所产生的应力变 化不大。考虑到布置在坝体内部的内锚头不致于在坝体内产 生较大的拉应力 ，损坏混凝土本身的抗裂性能，根据当时的 拉伸机具和锚具 的加工能力 ，选定预锚 吨位为 60t级。根据 所选用钢丝的标准抗拉极限强度，选定设计安装吨位 55t， 超张拉吨位 60．5t。挡水坝段的 4、23、25坝段 ，溢流坝段 5、6、7、8、10'、12"坝段 ，电站 坝段 2 坝段共 lO个坝段 布 置锚索 ，孔 深有 8m、9m、11m、12 m共 4种 ，孔 距和排 距 都为 2m，索体穿过裂缝在下游面和坝体内形成 2个跨缝的 锚固点，对裂缝提供正应力，10个坝段共布置锚索 124柬， 钻孔总进尺 1332．8m，设计施加应力 7068t。 预应力锚索经张拉后 ，坝体产生了预压应力 ，使裂缝有 所闭合，起到了限制裂缝继续扩展和部分压合裂缝的作用， 达 到了加 固坝体的 目的。施工完成后经检测 ，预应力锚 索永 存吨位基本在 50t以上。经过多年运行和监测，裂缝的发展 得到遏制 ，水库也于加固后 的 1991年恢 复正常高水位运行 。 2．2 钢纤维混凝土修补底孔气蚀破坏 底孔是梗窝水库泄洪、排砂、施工导流及放空水库的重 要设备，共 6孔 ，间隔布置在溢流坝段胖闸墩内，单孔最大泄 量 571m3，s，全长 44．0m。检修闸门和工作闸门形式均为平 板钢闸门 ，闸门段洞身呈矩形 ，孔 口尺寸为 3．5m~8．0m。为 满足结构应力要求 ，在洞身 四角设有 宽 0．75m，高 0．5m 的 三角形贴 角。该贴角于检修 门槽及工作 门槽处以无渐变形式 间断。1981年 1O月在对大坝进行全面裂缝检查时，发现除基 本没有泄流的 底孔未破坏外，其余各孔工作闸门槽后底 板 、两侧边 墙及贴角前部均有气蚀破坏 现象，其 中运用 最频 繁的 3底孔破坏最为严重。该孔 闸后破坏 区长近 3．0m，高 1．1m，底板破坏深度达 410mm，边墙破坏深度达 200mm， 钢筋裸露。其余 4孔也有不同程度的破坏。 根据底孔模型试验结果 ，由于底孑L贴角布置不够合理， 形成斜面突坎，使水流与固体边界相脱离 ，产生分离型固定

因本站资料资源较多，启用了多个文件服务器，如果浏览器下载较慢，请调用迅雷下载，特别是超过了5M以上的文件！请一定调用迅雷，有时候速度就会飞起哦，如果您的浏览器自动加载了PDF预览，文件太大又卡死，请按下载说明里的把PDF插件关闭了就可以直接下载，不会再预览了！